205 utenti


Libri.itLIVING IN MEXICO - 40th AnniversaryLIVING IN JAPAN - 40th AnniversaryALICE SOTTO TERRA - WHITE RABBIT EDITIONCASE STUDY HOUSES  - 40th AnniversaryJAPAN 1900
Emergency

Fai un link ad Arcoiris Tv

Fai un link ad Arcoiris Tv

Utilizza uno dei nostri banner!






Tutti i filmati di Carlos Liria

Totale: 35

¿Qué es el Nihilismo? - cap 1 (Nietzsche)

Comenzamos aquí una breve serie sobre Nietzsche, antes de comenzar la prometida sobre Freud. El motivo es que nos interesa aclarar qué es el nihilismo, porque, en efecto, en el futuro vamos a describir el psiquismo humano como una especie de maquinaria nihilista. Hoy vamos a recurrir a dos textos de Nietzsche, uno en el que nos dice que el ser humano es esencialmente “voluntad de nada” y otro en el que vemos que la nada se ha disfrazado siempre de “mundo verdadero”. Comenzaremos, así, a leer la “Historia de un error”, un texto dividido en seis puntos. El primero de ellos se refiere a Sócrates y Platón, que aparecen como resentidos que toman venganza contra la vida. En los próximos capítulos veremos cómo evoluciona este resentimiento, empeorando de manera progresiva.

Historia de un error
Cómo el "mundo verdadero" acabó convirtiéndose en fábula

1. El mundo verdadero, asequible al sabio, al piadoso, al virtuoso, -él vive en ese mundo, es ese mundo.
(La forma más antigua de la Idea, relativamente inteligente, simple, convincente. Transcripción de la tesis «yo, Platón, soy la verdad»).
2. El mundo verdadero, inasequible por ahora, pero prometido al sabio, al piadoso, al virtuoso («al pecador que hace penitencia»).
(Progreso de la Idea: ésta se vuelve más sutil, más capciosa, más inaprensible, -se convierte en una mujer, se hace cristiana...).
3. El mundo verdadero, inasequible, indemostrable, imprometible, pero ya en cuanto pensado, un consuelo, una obligación, un imperativo.
(En el fondo, el viejo sol, pero visto a través de la niebla y el escepticismo; la Idea, sublimizada, pálida, nórdica, königsburguense).
4. El mundo verdadero -¿inasequible ? En todo caso, inalcanzado. Y en cuanto inalcanzado, también desconocido. Por consiguiente, tampoco consolador, redentor, obligante: ¿a qué podría obligarnos algo desconocido?
(Mañana gris.Primer bostezo de la razón. Canto del gallo del positivismo).
5. El «mundo verdadero» -una Idea que ya no sirve para nada, que ya ni siquiera obliga, -una Idea que se ha vuelto inútil, superflua, por consiguiente una Idea refutada: ¡eliminémosla! [...]
6. Hemos eliminado el mundo verdadero: ¿qué mundo ha quedado?, ¿Acaso el aparente?... ¡No!, ¡al eliminar el mundo verdadero hemos eliminado también el aparente !
(Mediodía; instante de la sombra más corta; final del error más largo; punto culminante de la humanidad; INCIPIT ZARATHUSTRA [comienza Zaratustra]).

Crepúsculo de los ídolos, Alianza, Madrid 1973, p. 51-52

¿Qué es la libertad? - cap 14 (Sócrates y Platón)

¿Qué es la libertad? Este uno de los misterios más importantes de los que trata la Historia de la Filosofía. Nosotros vamos a intentar responder a partir de un texto de Platón, en el que Sócrates explica la “verdadera causa” de que se niegue a escapar de la cárcel. “Hago lo que hago porque es justo” es una frase mucho más misteriosa de lo que parece a simple vista. Es reflexionando sobre ello que podemos recorrer el camino que lleva de la Ley a la Libertad y de la Libertad a la Ley (lo que luego será el armazón de la Crítica de la razón práctica de Kant). Pensaremos sobre ello recordando dos famosas películas, “Solo ante el peligro” y “Braveheart”. Y por el camino, pensaremos un poco en qué quería decir Sartre al decir que en el ser humano “la existencia precede a la esencia” o qué quería decir Aristóteles al decir que teníamos algo de divino.

El pin parental: Opinión

Hoy hemos conocido que La Junta de Andalucía y Vox acuerdan impulsar la implantación del conocido como "pin parental".
En nombre de la diversidad ideológica se pretende, justamente, imponer una uniformidad totalitaria. Imponer a los menores la endogamia ideológica. Imposibilitar el acceso a otras formas de comprender el mundo.

Sócrates y Platón contra el rey poeta: cap 3 (Sócrates y Platón)

¿Qué tenían Sócrates y Platón contra los agujeros de las flautas? No estaban locos. Es que las flautas son un instrumento fundamental para apoyar la memoria oral. Es así como los pueblos orales, aún no lo bastante impregnados por la escritura, recuerdan sus leyes. Es el imperio del Rey Poeta. Las culturas orales tienen que cantar sus leyes, tienen que bailarlas y celebrarlas en las festividades del calendario. Si no se entiende esto, nunca se entenderá lo que querían decir Sócrates y Platón con su modelo del Rey Filósofo.

¿Fue Sócrates el germen del totalitarismo?: cap 2 (Sócrates y Platón)

En los libros II y III de la República, Sócrates parece empeñarse en censurar a Homero. Luego es como si se volviera loco y se empeñara en que las flautas tienen demasiados agujeros y que eso es muy malo para la Ciudad. En el libro X, decide, finalmente, expulsar a los poetas de la ciudad. ¿Es por un empeño totalitario, latente en Sócrates y Platón? Es una posible interpretación que encaja con el famoso libro de Karl Popper, La sociedad abierta y sus enemigos. Sin embargo, es una interpretación completamente equivocada que no se sostiene en absoluto. En este capítulo, empezaremos a investigar qué es lo que podía tener Sócrates contra las flautas y contra los poetas. Y nos esperan algunas sorpresas.

La herencia Socrática: La revolución - cap 16 (Sócrates y Platón)

Ante la Verdad somos iguales, ante la Justicia, nos sabemos libres, ante la Belleza, nos sentimos fraternos. De este modo, entre la tríada platónica Verdad, Justicia, Belleza y el lema de Robespierre, “Libertad, Igualdad, Fraternidad”, podemos trazar un paralelismo que es, en realidad, uno de los hilos conductores que recorren la Historia de la Filosofía. Las tres lucen platónicas introducen tres tensiones políticas irrenunciables en este mundo. Son tres ecuaciones con una incógnita que puede ser despejada y a la que llamaremos “razón”. En este capítulo vamos a reflexionar, especialmente, sobre la relación que une la Belleza con la Fraternidad y, también, a la postre, con la Guillotina.

¿Dividió Platón el mundo en dos?: cap 4 (Sócrates y Platón)

Homero no sólo era un poeta. Era la Enciclopedia tribal del mundo griego, en él se condensaban las líneas maestras de la legislación y del sistema educativo. Ahora podemos entender mejor por qué Sócrates y Platón veían ahí graves peligros para la república. Y también podemos comprender la importancia que le dan a los agujeros de las flautas. ¿Quiénes son, en realidad, Aquiles o Ulises cuando sus hazañas se cuentan sin el acompañamiento de las flautas, los ritmos y el verso? Ahora empezamos a entender lo que podríamos llamar el “cortocircuito platónico”. Se trata de que “lo interesante” no se limite a ser “lo que ha interesado”, sino lo que “en sí mismo” es interesante, lo “interesante en sí”: lo que es en sí mismo Verdadero, Justo o Bello. Es por este camino por el que hay que entender la famosa “división del mundo en dos”. No es que Platón fuera esquizofrénico. Es que no estaba dispuesto a que Aquiles, pese a ser un verdadero canalla, te pareciera una especie de Brad Pitt. ¿Esto es dividir el mundo en dos? Habrá que pensar en ello… pero ante todo es separar dos puntos de vista, uno en el que Aquiles es un héroe y otro en el que es un hijo de puta.

¿Quién mató a Sócrates?: cap 1

La Historia de la Filosofía comienza con un profundo enigma: ¿por qué una democracia decidió condenar a muerte a un filósofo como Sócrates? Quien pidió la pena de muerte contra él, hablaba en nombre de los poetas. ¿Qué tenían los poetas contra Sócrates? ¿Y cómo es que le acusan, precisamente, de ser un sofista? ¿Cómo se explica este malentendido fatal que marcará toda la Historia de la Filosofía? Y todavía es posible preguntarse: ¿nuestra democracia, hoy en día, condenaría a Sócrates?

¿Por qué conocer es recordar?: cap 5 (Sócrates y Platón)

Ya sabemos que hay dos maneras de hacer memoria, una a través del verso y el canto, y la otra, a través de la escritura. Pero Sócrates y Platón no simpatizan con ninguna de las dos. ¿Qué forma de memoria proponen? En el Menón, Sócrates cita unos versos de Píndaro: conocer es “recordar una vida anterior”. ¿Es que quiere defender que el alma es inmortal? No, lo que quiere es hacer comprender que hay una forma de memoria que no pasa por la poesía ni por la escritura. Y esta forma de memoria, a la que llamaremos “razonar”, es la que van a defender los filósofos. La metáfora de una “vida anterior” nos hace pensar en una suerte de “anterioridad” que no es cronológica, sino, podríamos decir, “ontológica”. Es la anterioridad del “ser” respecto del ente. Este extraño “a priori” es el tema mismo del que se va a ocupar la historia de la filosofía.

Sócrates y Platón contra el Rey Poeta: cap 6 (Sócrates y Platón)

Los griegos inventaron un especie de bomba atómica que cambió la historia de la humanidad: la escritura alfabética (o consonántica) que permitió al pueblo aprender a leer y a escribir. Esto generó una crisis política de primer orden: el pueblo empezó a poder recordar sus leyes sin cantar ni bailar, al margen del imperio de los poetas. Ahora se podía recordar escribiendo. Pero, con ello, surgió una tercera forma de hacer memoria, la que defienden Sócrates y Platón. Razonar, deducir, es una forma de “recuerdo” que es como si recordara “una vida anterior”. No es que estén defendiendo la inmortalidad del alma, como se suele decir. Están reflexionando sobre lo que son las matemáticas. Y también sobre lo que va a ser la “ontología”, el estudio del ser del ente. En todo caso, nos encontramos así con un campo de batalla a tres bandas: poetas, sofistas y filósofos.