A. De Francesco - Il revisionismo storiografico tra senso comune e ricerca storica

Grazie, Prof. De Francesco. Ho trovato la sua lezione quanto mai esaustiva, pertinente ed esposta con quel criterio scientifico che non lascia spazio ad arzigogoli capziosi. Io, che mi occupo di ricerche storiche, nel mio infinitamente piccolo sono anni che vado disquisendo sui vari distinguo che connotano ogni serio ed equidistante studio storico, sono anni che cerco di significare la primazia del documento sulla memoria, anni che vado concionando ad ogni occasione sui paradigmi di ricerca che, surretiziamente, non tengono in nessun conto i risvolti del relativismo storico, anni che vado sostenendo la qualità diacronica dell'investigazione testimoniale scritta e no e la validità della propensione ad un "revisionismo" senza soluzione di continuità che tenga conto d'ogni verità appresa ex post (magari anche solo serendipitamente) ma che sia del tutto scevra di opportunistiche manipolazioni e di interpretazioni soggettive e strumentali a scopo di promozione ideologica e di parte. Non più tardi di qualche mese fa, intervistando uno storico contemporaneo in occasione della presentazione commentata della sua opera omnia, mi venne fatto di chiedergli a bruciapelo: "Ma tu ti ritieni un revisionista?" ed egli mi rispose senza esitare "Si!" spiegando subito come il revisionismo adottato documentalmente e scientificamente per correggere storture e non per favorire posizioni preconcette o, peggio, di natura mercantile sia quanto di più auspicabile per conferire allo studio storico il necessario crisma di maggior verità possibile. Caro Professore, gongolo ancora adesso. Si abbia la mia deferente simpatia Suo: Vittorio Civitella Ricercatore storico ILSREC.

Vittorio Civitella