Chi è Online

198 visite
Libri.itUPCYCLING L’ARTE DEL RECUPERONYT. 36 HOURS. EUROPA - seconda edizioneIL LIBRO DELLA FLORA IMPRUDENTEHELMUT NEWTON. POLAROIDS (INT)IL SORRISO RUBATO

Fai un link ad Arcoiris Tv

Utilizza uno dei nostri banner!


Rivista ILLUSTRATI

Sfoglia riviste di Illustrati

11 Settembre. Quattro anni dopo

ArcoirisTV
2.6/5 (259 voti)
Condividi Segnala errore

Codice da incorporare

Dimensioni video

Scheda da incorporare

Riproduci solo audio:
Arcoiris - TV
"11 Settembre. Quattro anni dopo" è il primo filmato italiano sull'11 Settembre. Anche se non è ancora nella sua versione definitiva (che sarà approntata per fine anno), è già un documento completo (32 min.), in grado di fornire un valido appoggio a chi critica la versione ufficiale dei fatti di quel giorno.
Tutti comprendiamo l'importanza che ha la corretta attribuzione delle responsabilità di quegli attentati, poichè ad essi sono state fatte conseguire guerre che sono costate - e stanno costando - centinaia di migliaia di vite, in diverse parti del mondo.
Avere la certezza di essere circondati da un "terrorismo islamico" incalzante, a questo punto sarebbe quasi una consolazione, per chi si sente corresponsabile - come cittadino che esprime il suo volere attraverso i suoi rappresentanti in parlamento - di quelle guerre e di quelle morti.
Altresì, avere il sospetto che quel terrorismo non sia altro che una creazione dell'occidente stesso, per giustificare quelle guerre (di cui pare avesse, casualmente, un estremo bisogno), rende i sonni leggermente meno sereni.
Purtroppo i dati oggettivi, da chiunque riscontrabili, sembrano indicare la seconda ipotesi come la più probabile, e diventa quindi dovere di ciascuno richiedere a gran voce che la verità ufficiale venga perlomeno passata al vaglio della pubblica opinione.
Questo compito starebbe primariamente ai giornalisti, di stampa e TV, che si sono invece prestati fin troppo docilmente a propagare la versione ufficiale, senza minimamente sottoporla ad un giudizio critico. Nessuno finge di ignorare come tutti i media mainstream siano strettamente controllati, ma questo non toglie che un giornalista abbia l'obbligo morale di non sottoscrivere una notizia che egli non sappia certa, nè tantomeno una notizia che egli sappia probabilmente non vera. Ed a sua volta il giornalista ha l'obbligo di informarsi a fondo, in proprio, ed indipendentemente da quello che gli "racconta" il suo direttore. La pagnotta non è, a nostro avviso, una giustificazione sufficiente di fronte all'enorme responsabilità che questo tipo di scelte comporta, è c'è comunque sempre il condizionale, arma preziosa a disposizione di chi riferisce per conto terzi, che sembra invece del tutto scomparso dalle pagine dei nostri quotidiani.
Se a questo di aggiunge la prematura scomparsa del congiuntivo, bisogna rinoscere che con il solo indicativo è ben difficile non produrre una dittatura dell'informazione.
Di fronte a questa colossale debàcle, storica, umana e professionale, a noi normali cittadini non resta che cercare di utilizzare al meglio la rete, per fare quello che non starebbe certo a noi fare. Ricercare, raccogliere, presentare e diffondere quei dati oggettivi che impongono, come minimo, un forte ripensamento su tutto che ci è stato raccontato finora sull'11 Settembre.
É in questa luce che va interpretato il filmato che presentiamo. Siamo perfettamente coscienti che si tratti di una goccia nell'oceano, ma chi ne ha due da gettare alzi la mano.
Massimo Mazzucco
Visita il sito: www.luogocomune.net

140 commenti


Per pubblicare il tuo commento, riempi i campi sottostanti e clicca su "Invia". Riceverai una email con la richiesta di conferma.


14 Ottobre 2005
20:12

E' un dato di fatto che dopo il 2001 la ripresa economica c'è stata, la leadership americana nel medioriente si è rafforzata, detengono la supremazia militare e così via...--> non è vero per niente, anzi dalla mauritania alla malaisya (banda aceh) è stato l'esatto contrario. In compenso ci sono state altre mosse politico economiche di giganti trascurati dall'opinione pubblica (Cina...) Purtroppo si trova solo gente che legge un tipo di sito per'altro molto prolifico causa ripetizione continue e aperture di + siti dalle stesse fonti(Attivissimo se ne sbatte di aprire decine di siti per dire sepre le stesse cose, mentre Meyssan ne ha aperti una decina, di cui alcuni discutibilisssssssssimi, poichè mostrano uno stretto legame alle bande terroristiche), ma nessuno si chiede mai cosa avvenga dall'altra parte. Nessuno si chiede chi cazzo metta in giro CANDID CAMERA JIHAD, nessuno si chiede della dra-cola o perchè già prima del 2001 gli imam facessero sermoni antiamerica. Nessuno si chiede perchè le regole che valgono per l'america non valgano per India e Cina, o perchè i siti di disinformazione sanno solo sparlare a postumi e finora non hanno mai previsto un'attentato (visto che sanno tutto)... Ma soprattutto non spiegano il sistema hawala, il motivo per cui la religione è la colonna portante dell'Arabia saudita o del mondo musulmano in generale. Lasciano insomma vuoti incommensurabili ai quali io ho trovato una risposta guardando a 360° (ed il sito di equilibri.net è stato moltissimo utile). A tutt'ora non capisco come sia possibile che ci sia la CIA dietro ai sermoni di ogni venerdì degli imam ineggianti all'odio. ma forse a questo mondo, tutti hanno la coda di paglia ed a guardare a destra o a manca si trovano esattamente lo stesso numero di prove, soprattutto se come metro di accettazione si usa il solo legittimo sospetto (non sostenuto da logica, fisica o fatti certi). Insomma se volete veramente la pace calmate le parti, non aizzatene una verso gli altri, altrimenti viene fuori una guerra mondiale! Ma per arcoiris o quant'altri forse questa considerazione è sconclusionata....hehehehe (rido perchè sono ironico).

Federico

14 Ottobre 2005
03:10

nicola è la prima e l'ultima volta che ti scrivo perchè è inutile. ho visto il filmato che aggiunge particolari al primo che ho visto :911 in plane site ora sto scaricando il secondo filmato preso dal sito http://it.reopen911.org sempre da arcoiris.tv. ritengo dai filmati esposti e dal materiale scaricato e visionato gratuitamente su Internet che: 1) sul pentagono non si è schiantato un boeing 757 2) la ricostruzione ufficiale del crollo delle torri gemelle non mi convince affatto 3) il secondo aereo che si è schiantato sulla seconda torre non è un aereo di linea dell'America airlines 4) ritengo puerili, faziose e inconcludenti le informazioni contenute sul sito di Paolo attivissimo che paradossalmente provano ancora di più la cospirazione avvenuta. 5) un legittimo dubbio si dovrebbe insinuare anche nelle menti più scettiche e l'assenza di prove fornite da parte delle autorità americane è di fatto un capo d'accusa (in particolare i filmati delle innumerevoli telecamere confiscati e mai divulgati) per questo ritengo che tu fai parte di una delle seguenti categorie: 1) persona a cui il cervello serve solo per dividere le orecchie 2) persona nettamente in mala fede 3) persona il cui inconscio è impaurito al punto tale di bloccare qualunque capacità critica razionale. 4) persona il cui cervello è stato definitivamente lavato dalla televisione Da queste risposte multiple suggerite in consiglio di barrare la casella 3) e di correre da uno psicanalista ....poi potremmo parlare. nelle altre risposte suggerite non ho voglia, tempo, energia da spendere con questi tipi di personaggi. sarebbe anche curioso analizzare la motivazione che ti spingono in questa foga nelle risposte su questo forum.vuoi avere ragione? magari. tutto ciò che ho letto e visionato mi portano a pensare che la tragedia dell'11 settembre è ancora più grande di come sia stata raccontata dalle televisioni. ora se sei convinto del contrario credo che sia inutile che continui nell'invano tentativo di distogliere dalla verità le menti che pensano.

fefochip

13 Ottobre 2005
12:49

per avalon,tutti possiamo costruire accostamenti storici per inventarciqualsiasi cosa.è facile.per quanto riguarda gli u.s.a. non sei l'unico che legge o studia o magari lo visita.un grande paese è sempre pieno di misteri e altro.la situazione ante 11 sett. non era negativa ne per la crescita ne per il prestigio internazionele che clinton andava coltivando anche per pura passione personale.penso onestamente che mandare ragazzi a morire in terre lontane sia veramente atroce senza un valido motivo.probabilmente se clinton fosse ststo piu attento alle news dei servizi,al posto di fare conferenze a dx e manca,poteva mettere delle pezze su alcuni problemi che i servizi gli avevano suggerito.se pensi che il petrolio iraqeno serviva o serve ti sbagli di grosso poichè possono andare aprenderlo dove vogliono loro.piuttosto sono altri paesi che ereno interessati al petrolio a basso costo. x codejumper.allora anche le vs sono chiacchere senza nessuna prova.

nicola

13 Ottobre 2005
00:48

Mi dispiace che i toni dei commenti stiano uscendo fuori dai parametri caratterizzanti un tipico dialogo "costruttivo". Gli attacchi personali non sono, a mio parere, indice di maturità ne acume intellettuale. Se preferite limare la lingua per affondare la dialettica, allora penso che abbiate sbagliato sede. Io penso che la questione che tutti (dico proprio tutti, scettici e non) dovremmo porci riguarda il background degli attacchi dell'11 settembre. Mi spiego meglio. Fornire prove su un aereo che c'è o non c'è stato è difficile e spesso va incontro a mistificazioni di tutti i generi. Per valutare il ruolo (attivo o passivo?) degli USA nell'attacco occorrerebbe andarsi a studiare la situazione politico-economica ante-11/9. Tutti gli elementi raccolti infine possono aiutare a fornire un quadro completo della situazione. Nel mio primo commento ho accostato l'11/9 a Pearl Harbour, annunciando come nel '41 gli Usa avvallassero l'attacco giapponese per entrare nel conflitto mondiale. Ora, non tutti saranno d'accordo con il mio accostamento, ma almeno ho instillato il ragionevole dubbio. Vuoi per motivi di studio vuoi per hobby, ho letto abbastanza sugli USA, in particolare del loro atteggiamento in politica internazionale. Vi pregherei, per il vostro bene, di non santificarli troppo perché se andassimo a scavare sotto quella bandiera a 50 stelle si troverebbero cose orribili. Non ho spazio qui per scriverle ma per chi fosse interessato potrei dare qualche dritta. In definitiva, consiglio di contestualizzare gli attacchi dell'11/9 e verificare quali benefici gli USA potrebbero avere o non avere. E' un dato di fatto che dopo il 2001 la ripresa economica c'è stata, la leadership americana nel medioriente si è rafforzata, detengono la supremazia militare e così via... I dettagli spesso sono fuorvianti. Il caso del Pentagono (colgo l'occasione per salutare e ringraziare ancora Massimo Mazzuco per l'egregio lavoro) è un tassello del puzzle. Saluti, Avalon

Avalon

13 Ottobre 2005
00:01

X Nicola. tratto da http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm: "Le fotografie scelte da Asile.org sono autentiche e non ritoccate (sono tratte direttamente da siti militari statunitensi), ma sono scelte ad arte per non far vedere i rottami dell'aereo e il suo punto d'impatto. " Domanda: "Ma di quali rottami dell'aereo parla attivissimo.net?" La risposta sembra essere nella seconda pagina dove viene mostrata la foto dell'unico rottame di un aereo sul prato del Pentagono. Il rottame è perfettamente pulito, senza macchie di fumo o bruciature (ma ha visionato gli unici 5 fotogrammi disponibili della telecamera di sorveglianza del Pentagono??? Ha notato lo scoppio e la densa voluta di fumo???) e purtroppo non sembra avere il colore alluminio lucente con cui sono verniciati i Boeing 757. Lo si può facilmente confrontare con la foto subito sotto sempre nel sito di attivissimo.net e se non le basta qui trova un bel 757 in alta definizione http://www.airliners.net/open.file/194197/ Il rottame è di colore grigio chiaro mentre i boeing 757 sono di color alluminio LUCENTE. Per quanto riguarda il link indicato da attivissimo.net nel quale ci dovrebbero essere "moltissime" foto di rottami dell'aereo caduto sul Pentagono devo constatare che il link non funziona DA ANNI. L'analisi fatta da attivissimo.net è superficiale e lacunosa... praticamente sono chiacchere e se l'unica fonte che lei porta come controprova al filmato di Mazzucco è attivissimo.net sarebbe meglio che la cambiasse con una più seria. Le anticipo che non la troverà. Saluti.

CodeNameJumper

12 Ottobre 2005
19:49

per sergio stromboli.grazie molto educato e gentile.non sono molto pratico di internet e non conosco tutti i termini,ma capisco la tua maleducazione.saluti anche al tuo MEZZO neurone.ciao

nicola

12 Ottobre 2005
18:59

Domande fastidiose? Non hai capito che qui si parla del film sull'11 settembre e arcoiris e' UN ALTRO SITO? Se vuoi sapere di chi e' fai un whois, mammamia mi fai ribrezzo, ogni giorno ti sorbisci la propaganda di televisioni (spesso pagati con i tuoi soldi), radio, giornali, senza chiederti chi parli per conto di chi, e ti fai mille domande su un filmato che ti hanno fatto scaricare gratis. Inoltre, non c'e' nessuna censura ne' limtazione ai commenti, semplicemente il film e' passato in seconda pagina quindi non ci vuole un genio a capire che l'interesse e' calato. Poi i dietrologi sono quelli che sostengono le teorie nel film.. bah, tempo perso. ps: a me delle primarie, battute o meno, non me ne frega una beneamata minchia dato che non voto; di chi regge il sito neanche, e se lo vuoi sapere vai su un topic apposito o scrivi ai responsabili, ARCOIRIS NON E' LUOGOCOMUNE spiegaglielo al tuo neurone (lo dico in rima cosi forse capisci)

Sergio Stromboli

12 Ottobre 2005
18:42

al signor sergio.si vede che certe domande sono fastidiose.comunque il filmato e le richieste di commento le avete pubblicate voi.voi vi tenete i commenti.oppure quando non vi piacciono chiudete il discorso.visto che non capisco richiedo chi paga tutto questo?forse sei tu che non vuoi capire. per le primarie,visto che sono direttamente interessato,era una piccola battuta.si chiama battuta o cosa leggera.ciao

nicola

12 Ottobre 2005
17:55

Cosa c'entrano adesso le primarie? E l'hosting del sito? Misteri d'italia. Piccolo riepilogo per i non udenti: il filmato e' opera di www.luogocomune.net, ci troviamo sul sito www.arcoiris.tv, si consiglia a chi non puo' affrontare simili sforzi di comprendonio di dirottare il browser su www.google.it, per assecondare le proprie necessita'.

Sergio Stromboli

12 Ottobre 2005
10:37

basta?non si parla più?censura?scarsità di argomenti?primarie in corso? e poi chi vi paga per questo mega sito?tutti volontari?i mezzi?chi finanzia?questo lo chiedo per chiarezza poichè l'informazione deve essere libera od anche dichiarata.attendo vs commenti anch e prima delle primarie.ciao

nicola